2、银行卡余额归承租人陈某所有 出租车票卡余额

教育职场

围绕案件性质有三种意见:第一种意见认为构成侵占罪;第二种意见认为构成诈骗罪;第三种意见认为构成盗窃罪。笔者支持第三种观点,理由如下:

出租POS机忏悔盗余额侵占罪?诈骗罪?偷窃罪?

出租车票卡余额

此案不构成诈骗罪。根据邹某 POS机机主和账户持有人的身份,不存在银行将卡内余额支付给邹某账户被骗的情况。

(撰写单位:福建省龙海市人民检察院)

案例:邹某将邹某管理的POS机(含银行卡)以每年4000元的价格出租给郑某客户郑某,再转租给交易银行计划的陈某日常信用卡支付业务。邹某之后,客服热线通过银行客服热线挂失了这张卡。几天后,邹某去银行补办了一张新卡,发现卡内有398000元余额,并将余额全部提取用于还债消费。陈发现钱丢了。他通过郑某多次联系邹某,报案无果。

1、邹某补发新卡后发现,卡内余额没有联系承租人的郑某查询卡查询余额归属,而是直接取钱还债消费,明显是出于非法占有的目的。

此案的关键是判断邹某拿走398000元的主观意图和占有,以及是否接受秘密盗窃。

2、银行卡余额归承租人陈某所有。在邹某挂失银行卡之前,用于刷卡的POS机和银行卡都在陈某手中。陈过去负责策划这场运动,余额为398000元。他拥有并控制着它。邹某将空机和卡出租给其他人。因为租房关系,它无权控制POS机和卡里产生的钱。邹某挂失补卡取款行为,属于转移他人财产占有权的本质特征,符合“非法占有”。

第三,邹某取款行为属于秘密盗窃。虽然行为详细发生在银行柜台等公共场所,但盗窃罪的秘密是相对的。陈某对邹某取款行为并不知情,也无法阻止其符合“秘密盗窃”的执法特点。

此案不构成侵占罪。侵占罪是指以非法占有为目的,非法侵占他人财物归自己保管并拒不返还的行为。如果邹某将POS机出租给他人使用,则失去占有和使用权。POS卡余额的所有权和占有权归承租人所有。邹某提取的398000元不属于他人财产保管。

作者:许芷菱,龙晓华,林秀萌

泉源:检察日报

声明:本文转载是为了报道更多信息。如果泉源贴错标签或侵犯您的合法权益,请带着所有权证书与我们联系。我们会实时更正和删除。谢谢。

分享到: QQ空间 新浪微博 腾讯微博 人人网 微信